World

Étude: les pluies destructrices de sécheresse sont plus rares et irrégulières dans l’ouest des États-Unis

Le gardien

Rencontrez les un pour cent de l’eau de l’Arizona

À Phoenix, deux villes émergent: l’une est riche en eau, l’autre pauvre en eau. Une maison irriguée par inondation à Phoenix. Photographie: Cassidy Araiza / The Guardian Toutes les deux semaines, Daybreak Upton inonde sa pelouse. Elle marche dans sa cour arrière, ouvre deux valves grandes comme des assiettes, et en quelques minutes, elle est dans l’eau jusqu’aux chevilles. «Vous devez avoir des bottes d’irrigation, ma fille», dit-elle lors d’une visite vidéo de sa propriété à Mesa, une banlieue de Phoenix, en Arizona. Elle retourne son appareil photograph pour révéler l’herbe verte, puis incline son téléphone vers le ciel vers quatre palmiers imposants. En marchant, elle traverse des arbres de noix de pécan, de grenade et d’agrumes – du citron, de l’orange, un jeune pamplemousse. Une tortue, entre 80 et 100 livres, grimpe vers elle, en practice de mâcher. «Il y a Simba», dit Upton. “Hé mon pote! Qu’est-ce que c’est, Simba? Vous ne pouvez pas le manger. Elle lui tapote affectueusement la tête. Ce demi-acre luxuriant est l’oasis d’Upton et de son mari, alimentée par l’irrigation par inondation au cœur du désert de Sonora. Upton fait partie d’une poignée de propriétaires – selon un compte, à peine 1% – des 4,4 hundreds of thousands d’habitants de la région métropolitaine de Phoenix à recevoir une irrigation par inondation. Le projet Salt River, le plus grand fournisseur de cette eau de la région, a livré près de 60000 acres-pieds d’eau à ce petit nombre de résidents en 2019, soit 7,5% de l’eau qu’il a livrée cette année-là à tous les purchasers combinés. La même année, le projet Salt River a envoyé 36 003 acres-pieds aux écoles, parcs, terrains de golf et églises de la région de Phoenix (et 63 500 acres-pieds aux agriculteurs – une autre histoire entièrement) pour irriguer les arbres et le gazon. Pour fournir une échelle pour ce kind d’utilisation: un acre-pied d’eau peut nourrir trois familles de la région de Phoenix pendant un an. La ville entière de Chandler, en Arizona, qui compte 261 000 habitants, utilise 60 000 acres-pieds d’eau par an. L’eau, non traitée, est bon marché. Pour inonder sa cour deux fois par semaine, sauf en hiver, Upton paie 100 $ par an à Salt River Venture et 350 $ au district de distribution d’eau d’irrigation de son lotissement, un district fiscal spécial qu’elle a aidé à démarrer. S’il s’agissait de l’eau de la ville, «nous ne pourrions jamais nous le permettre», dit Upton. «Ce serait plus de 600 $ par mois.» La quantité totale d’eau brute pour irriguer les pelouses et les arbres dans les maisons privées, les parcs et les écoles a peu changé au cours des 36 dernières années. Certaines personnes considèrent la pratique comme une anomalie inoffensive. D’autres le défendent avec défi dans un contexte de messages de conservation et de planification intensive pour le changement climatique, la sécheresse et la future pénurie d’eau. Saguaros dans le paysage de South Mountain Protect à Phoenix. Photographie: Cassidy Araiza / The Guardian ••• Phoenix a une histoire profonde d’injustice environnementale. Les communautés à faible revenu et les communautés de couleur souffrent de manière disproportionnée de la chaleur extrême de Phoenix, un problème aggravé par l’accès à l’eau et l’abordabilité. Personne ne semble avoir étudié la corrélation entre l’irrigation par inondation et la richesse ou la race. Les recherches indiquent que les personnes blanches et plus riches sont plus susceptibles de vivre dans des quartiers plus herbeux et plus sombres. Dans une étude de 2008, des chercheurs locaux ont découvert que pendant une obscure de chaleur, l’écart de température entre un quartier plus riche et un quartier plus pauvre de Phoenix atteignait 13,5 ° F. Les arbres et l’herbe représentaient la différence. Les personnes plus blanches et plus riches étaient plus susceptibles d’avoir plus de végétation et, par conséquent, des climats plus froids, ont constaté les auteurs. Cette étude n’a pas examiné remark les zones plus vertes étaient arrosées, mais toute irrigation a des coûts. «Les personnes aisées« achètent »des microclimats plus favorables», ont conclu les chercheurs. Cynthia Campbell, conseillère en ressources en eau pour la ville de Phoenix, dit qu’elle comprend pourquoi les quartiers riches pourraient encore bénéficier de l’irrigation par inondation alors que les plus pauvres n’en ont pas, même si les deux ont des droits légaux sur l’eau: les familles à revenu élevé peuvent se permettre de dépenser des centaines {dollars} sur la livraison d’eau, les réparations de canalisations et les taxes de district d’irrigation. Pour les plus modestes, ce style de dépenses pourrait ne pas être doable. Sarah Porter, directrice du Kyl Middle for Water Coverage de l’Arizona State College (ASU) Morrison Institute, voit «deux phénix». L’un est riche en eau, l’autre pauvre en eau, dit-elle. ••• Éloignez-vous de l’étalement urbain de Phoenix dans le petit désert naturel qui reste maintenant, et vous vous retrouverez dans un écosystème dense. Les cactus Saguaro s’étendent sur 40 pieds de haut et le cholla barbelé côtoie des plantes d’ocotillos étendues. Au printemps, après les pluies hivernales, un léger vert sauge recouvre le sol du désert. Ce n’est qu’au cours des dernières décennies que l’aménagement paysager du métro de Phoenix a commencé à ressembler au désert environnant. En 1978, l’herbe dominait 80% des paysages domestiques. En 2014, ce pourcentage était tombé à moins de 15%, à mesure que la popularité de l’aménagement paysager du désert, ou xériscaping, augmentait. La région reçoit en moyenne 8 pouces de pluie par an. L’irrigation par crue urbaine reflète une stress essentielle dans la gestion de l’eau de l’Arizona. D’une half, les dirigeants des villes et des États cherchent à rassurer tout le monde sur le fait que la région dispose de suffisamment d’eau. L’économie de l’Arizona est depuis longtemps liée à la croissance, et les dirigeants ne veulent pas effrayer les résidents potentiels avec des avertissements de pénurie, comme le fait que les eaux souterraines sont surpompées, que l’État discover des choices pour dessaler l’eau de l’océan ou les eaux souterraines saumâtres. , ou que l’Arizona prendra probablement bientôt des réductions obligatoires de sa half de l’eau du fleuve Colorado. D’un autre côté, les villes de ce bastion du conservatisme Sunbelt encouragent les habitants à utiliser l’eau «à bon escient». Évitant les ordonnances limitant l’utilisation individuelle de l’eau, ils ont à la place des websites Internet sur la conservation de l’eau, de la documentation sur l’optimisation des systèmes d’abreuvement, des programmes de rabais et d’incitation, et des ateliers encourageant les résidents à envisager un aménagement paysager du désert à faible niveau d’eau et des toilettes à faible débit. Ils n’exigent pas que les résidents utilisent moins d’eau, contrairement à d’autres villes américaines. Le résident moyen du métro de Phoenix, où les prix de l’eau sont parmi les plus bas du pays, a consommé plus de 115 gallons d’eau par jour en 2018, soit une baisse par rapport à 135 en 2005, mais toujours bien au-dessus du résident moyen de Tucson (moins de 85 gallons), qui n’a jamais eu un accès comparable à l’eau. La consommation moyenne aux États-Unis en 2015 était de 83 gallons par jour. . Des changements à grande échelle dans l’irrigation par inondation urbaine auraient un coût – la conversion au goutte-à-goutte ou aux gicleurs coûte cher. Une affirmation courante est que les arbres élevés lors de l’irrigation par inondation mourront sans elle, mais certaines preuves suggèrent le contraire. Deux études ont montré que les agrumes et les oliviers matures, tous deux présents à Phoenix, peuvent réagir positivement lorsqu’ils sont convertis de l’inondation à l’irrigation par aspersion, au goutte-à-goutte ou à une autre irrigation, bien qu’ils prennent quelques années pour s’adapter. Pendant ce temps, Phoenix a un problème d’îlot de chaleur urbain – le béton et l’asphalte absorbent le rayonnement solaire pendant la journée et le libèrent la nuit, ce qui s’aggrave chaque année – que l’inondation des arbres et de l’herbe irrigués peut apaiser. Les températures nocturnes moyennes sont aujourd’hui près de 9F plus chaudes qu’elles ne l’étaient il y a 50 ans. L’année dernière, Phoenix a battu des information avec un nombre de jours supérieur à 100F; sa chaleur estivale mortelle peut dépasser 120F. Il n’est tout simplement pas populaire de réglementer l’utilisation de l’eau par les gens Les partisans de l’irrigation par inondation invoquent également le désir de maintenir le caractère historique d’un quartier, la sensation d ‘«oasis» de Phoenix et, inévitablement, les valeurs de propriété à la mesure des deux. Wendy Wonderley a déménagé en Arizona en 1984. Avant de se retirer dans l’Indiana en janvier, elle a vécu dans plusieurs quartiers de Phoenix avec irrigation par inondation, les qualifiant de «très agréables à vivre». Elle présente l’irrigation par inondation comme une query de valeurs. «Si vous allez vivre ici dans ce désert», explique Wonderley, «alors vous allez devoir en modifier certains attributs.» «Si Phoenix en tant que société décide:« Non, nous voulons vraiment de la végétation désertique partout », alors c’est ça, mais ce serait vraiment dommage», dit-elle. «Il n’est tout simplement pas populaire de réglementer l’utilisation de l’eau par les gens», déclare Kelli Larson, professeur de géographie à l’ASU qui a étudié les choix du paysage et les ordonnances municipales. Dans un article de 2017 qu’elle a co-écrit, elle a constaté que malgré les campagnes visant à inciter les gens à passer à l’aménagement paysager du désert, les préférences pour les paysages luxuriants et herbeux existent toujours, en particulier parmi les résidents de longue date. Beaucoup veulent plus d’herbe qu’ils n’en ont. À gauche: irrigation par inondation à Phoenix. À droite: le paysage désertique du sentier Black Mountain Summit à Cave Creek. Dans une autre étude publiée l’année dernière, Larson et ses co-auteurs ont examiné les ordonnances municipales d’aménagement paysager dans les zones métropolitaines des États-Unis, y compris Phoenix. Ils ont constaté que 68% des deux douzaines de municipalités du Grand Phoenix insistent sur la conservation de l’eau, contre 87% des municipalités de la région de Los Angeles, et qu’une plus grande proportion de municipalités de la région riche en eau de Minneapolis-St Paul (68%) restreindre l’irrigation du paysage que ceux des environs de Phoenix (56%). En attendant la pénurie d’eau à Phoenix, ajoute Larson, il s’agit moins de savoir si elle sera disponible, et plus de savoir à qui. «Cela va devenir institutionnellement limité, économiquement limité, bien avant de devenir une véritable pénurie physique», dit-elle. Tempe, au sud-est de Phoenix, exploite toujours l’irrigation par inondation pour environ 900 habitants et 16 parcs de la ville. Il ne récupère que la moitié de ces coûts auprès des utilisateurs. Lors d’un appel vidéo, Braden Kay, directeur de la durabilité de Tempe, explique le soutien de la ville à l’irrigation par inondation en partie comme un besoin de maintenir de grands arbres pour le refroidissement. Terry Piekarz, directeur des companies publics municipaux de Tempe, qui est également à l’appel, hoche la tête. «Nous ne disons pas: ‘Ne [use water]», Dit-il, faisant écho à d’autres responsables de la ville interrogés pour cet article. «Nous disons:« Utilisez l’eau à bon escient ».» ••• En vertu des lois labyrinthiques de l’Arizona sur l’eau, le transfert de l’eau d’un endroit à un autre est difficile. Toute l’eau du projet Salt River doit être utilisée sur les terres du projet Salt River – désignées il y a un siècle par décret légal. Des défis juridiques et juridictionnels similaires affectent la half de l’Arizona du fleuve Colorado et de ses eaux souterraines. Bien que les effets de la sécheresse et du changement climatique en cours, y compris la diminution des eaux de floor, incitent à demander une plus grande flexibilité dans la gestion de l’eau, les choices restent limitées. Sarah Porter, experte en politique de l’eau qui dirige le Kyl Middle for Water Coverage au Morrison Institute de l’ASU. Photographie: Cassidy Araiza / The Guardian Par exemple, si Porter refusait l’allocation d’eau d’irrigation par inondation de sa propre maison – avec laquelle elle a une «relation complexe» – elle ne peut pas être envoyée, par exemple, à North Phoenix, sous le stress hydrique, qui n’y a pas légalement droit. Au lieu de cela, lorsqu’elle refuse son eau, elle va à la municipalité où elle habite, Phoenix, pour traitement et distribution sur le territoire du projet Salt River. Un jour, Porter rêve, cela pourrait changer. Son souhait est que des gens comme elle, qui ont des droits d’irrigation, puissent un jour renoncer à leur propre allocation et opter plutôt pour des utilisations alternate options de l’eau, comme l’arrosage des arbres ou la réhabilitation des lits de rivières asséchés. Elle a également parlé avec Salt River Venture de la possibilité d’installer un réservoir dans sa cour pour collecter l’eau d’irrigation des crues à utiliser dans un système d’arrosage moins gourmand en eau – une choice légale mais coûteuse. Quant à Daybreak Upton, elle dit qu’elle est consciente de vivre dans un désert – elle ferme le robinet en se brossant les dents – et se demande parfois si tout ce qui a rendu doable l’irrigation par inondation aurait dû être fait à une échelle aussi large. Mais, cela ne peut pas être annulé. De plus, ajoute-t-elle, «quand vous regardez cette pelouse, je ne pense pas que je la veuille autrement».

Related Articles

Back to top button
Close

Help Journalism! Disable Adblocker!

Please Disable AdBlocker. We're Group of Individuals who are working to provide important information, News, Updates, Tips etc. Please help us by disabling Adblocker on our Website. AS THIS IS ONLY POSSIBLE WAY TO RUNNING THIS WEBSITE.